le rôle legal et legitime d'un enfant

Bonjour à tous,

Je suis en prépa et je dois traiter le sujet suivant : Jusqu'ou un enfant peut-il s'immiscer dans la vie de ses parents. Vous répondrez à la question en distinguant le point de vue LEGAL et le point de vue LEGITIME.

Je vous avoue que le sujet ne m'inspire pas, malgré mes recherches je trouve tres peu de choses, hormis le devoir de l'enfant de porter assistance a ses parents (lorsqu'il est adulte), et son devoir de financer les soins medicaux des parents s'ils n'en ont pas les moyens. Il y a également le droit à la succession mais je n'arrive pas à faire la différence entre legal et legitime.

Quelqu'un aurait-il plus informations ?

Bonjour,
Légal, c'est ce qui est prescrit par la loi.
Légitime, c'est ce qu'on pense être en droit d'attendre d'un enfant.
Enfin, à mon avis.

annaelle de la guadeloupe il ya un post de présentation, c'est le minimum requis avant de demander de l'aide. c'est là

https://educ-spe.1fr1.net/Presentation-c1/Presentation-des-membres-f3.htm

l'enfant s'immisce dans la vie de sa parent quan t il commence à penser à en faire un, quand il le c**çoive, quant il le rève et l'idéalise

l'nefant s'immisce dans la vie des parents, quant ceux ci soit ne lui donnent pas une place d'enfant, soient s'en occupe mal ou pas du tout(le message c'est occupez vous de moi) soit s'en occupe trop (le message c'est lâchez moi un peu)

est-ce que cette phrase sort d'un contexte particulier (un livre, un texte, un article etc?
est-ce que vous avez eu un débat de groupe pour que chacun en définisse le sens?
toi quel sens lui donnes tu?
quel sens donne tu à s'immiscer?
ça peut signifier être entre les 2

ca y est présentation faite !

non la phrase ne sort pas d'un contexte et nous n'avons pas eu de débat a ce sujet. Elle nous a dit que c'etait un sujet type pour le concours en culture G. Moi je pense qu'il faut parlé de l'enfant (0- 18 ans) donc qu'il est légal de lui apporter un minimum de confort, qu'il est legitime qu'il donne son avis sur certain point a ses parents et ensuite de parler de l'enfant à l'age adulte, comme quoi il doit porter assistance à ces parents ou qu'il est legalement heritier des ses parents tout en faisant appel a l'affaire Bettencourt.
Voila mais je dois le faire en 1h.

je crois qu'il s'agit là d'autorité parentale.
C'est le concept que je retiendrais.
la loi précise que l'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant. (santé, moralité, protection, émancipation, surveillance et éducation, etc)

S'immiscer dans la vie est un phrase floue donc mal définie mais qui laisse la place pour organiser sa réponse de façon libre.

S'immiscer c'est d'abord naître. Ici apparaît la filiation et donc la légitimité (enfant légitime né dans le cadre d'un mariage ou reconnu par ses ascendants ou illigitime dit encore enfant naturel.
Puis apparaît la responsabilité (parentale)

Les instances juridiques intervenants dans le respect de l'intérêt de l'enfant sont les chambres correctionnelles, la chambre de la famille, le tribunal pour enfants et le service des tutelles.

Je parlerais aussi de minorité, d'accès à la majorité, d'émancipation, de séparation parentale, de mesures d'assistance éducative, de placements.

A partir de ces éléments je traiterais des limites des interventions crées par le lien filial quand celui ci vient à se séparer.

eh bien au boulot

tu es dans une prépa, donc tu ne risque rien à te lancer sur tes idées, ton envie de dire

pour moi la place de l'enfant symbolique dans l'esprit des parents, c'est un stade important; c'est là qu'il commence à exister et qu'il s'inscrit dans une histoire et qu'il hérite de leurs histoire (donc avoir été enfants de leurs parents) et d'un destin (les aspirations des parents, l'enfant rêvé, l'enfant model, l'enfant réparateur...)

bon courage

tu nous fera lire ton travail
et tu nous dira ce que ta formatrice en a dit
merci
a pita

OK merci à vous
Je m'y mets !

Voici ce que j'ai écris. J'ai mis egalement les remarques que ma prof a ajouter a la fin.

Depuis ces dernières années, la distinction entre parents et enfants est de moins en moins perceptible, alors que les rôles sont bien différents. A quel moment l’enfant s’immisce-t’il dans la vie de ses parents ? Qu’elles en sont les limites tout au long de sa vie ? L’enfant s’immisce dans leur vie des la naissance, il est soumis à l’autorité parentale, puis à l’âge adulte, il est contraint de respecter les lois à l’égard de ses parents.


Un enfant s’insère dans la vie de ses parents dès l’instant ou ces derniers pensent à sa conception. Une naissance est un bouleversement pour une famille tant dans l’organisation, l’économie et au niveau juridique. Le nouveau né hérite du patrimoine de ses parents, il y a filiation. Elle peut être légitime, se formant du seul fait du mariage de ses parents ou naturelle, lorsque le ou les parents reconnaissent l’enfant. A ce moment, les parents sont responsables de lui et ainsi il doit se soumettre à l’autorité parentale. Il est légitime pour un enfant de réclamer de vivre convenablement et d’avoir une éducation. En effet, la loi précise que l’autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant.
Les enfants jusqu’à leur majorité sont sous la tutelle de leurs parents ou d’une tierce personne dans certains cas. Les parents doivent associer l’enfant aux décisions qui le concerne, selon son âge et sa maturité.
En cas de séparation du couple, il existe une loi pour que l’enfant puisse choisir avec qui il souhaite vivre (entre son père et sa mère). Les instance juridiques comme le tribunal pour enfant ou la chambre de la famille interviennent alors dans le respect de l’intérêt de l’enfant.


A sa majorité, le jeune adulte est responsable en cas de litige pas exemple. Il écope des mêmes lois que les adultes. L’autorité parentale prend alors fin. Ce dernier est tenu de venir en aide à ses parents. Lorsque ces derniers sont dans le besoin, les rôles sont « inversés ». C’est à dire que l’enfant devenu adulte se doit de subvenir aux besoins de soins de ces parents, lorsque ces derniers ne le peuvent pas financièrement par exemple. En effet, la maladie, le handicap, l’accident peuvent altérer les facultés d’une personne et la rende incapable de défendre ses intérêts. Le juge peut alors décider d’une mise en protection juridique (tutelle ou curatelle). Elle doit être la moins contraignante possible et en priorité être exercée par la famille. L’enfant s’immisce alors totalement dans la vie de ses parents.


Tout au long de la vie, l’enfant et les parents ont des rôles distinctes. Seulement, cela peut être différent selon la loi. Lors de sa minorité, l’enfant ne doit pas s’immiscer dans la vie de ses parents plus qu’ils ne l’y autorisent. Son avis est nécessaire lorsque cela le concerne mais n’est pas déterminant, et encore moins lorsque la question ne lui est pas destinée. Cependant, à l’age adulte, il a les mêmes droits et devoirs que ses parents, hormis le soutien et l’assistance lorsque les parents sont dans le besoin. Principalement lorsqu’ils sont diagnostiqués pas un médecin et jugé par un juge.


Les rôles des parents et des enfants, établis à la naissance, peuvent être parfois inversé. Mais il n’est pas nécessaire qu’une loi existe pour qu’un enfant soit reconnaissant envers ses parents et les aide quelqu’en soit la manière, tout en leur vouant un respect éternel.



Voici les remarques de ma prof :

je voudrai remarquer la chose suivante : on vous indique dans la question UN PLAN.... Vous distinguerez....

Donc pourquoi ne pas avoir fait clairement une partie sur les DEVOIRS LEGAUX d'un enfant vis-à-àvis de ses parents (peut-être en travaillant un peu plus les grandes lois économiques/juridiques qui encadrent ; en expliquant la curatelle....par ex, les hospitalisations "forcées"...., l'assistance en fin de vie.... il y a plusieurs domaines où tout ceci se pose)
PUIS UNE QUESTION MORALE (l'affaire Betancourt en est l'ex : la loi n'était pas réellement un appui poru la fille de Bétancourt et c'est fondamentalement peut-être pour des raisons morales qu'elle a voulu s'immiscer dans la façon dont sa mère dépensait son argent 1 milliards d'euros donné sous diverses formes à une personne à l'époque nommé légataire universelle avec qui aucun lien de parenté n'existait) qui fait qu'un enfant s'inquiète pour ses parents, leur est redevable.... Vous en parlez à la fin mais de façon "un peu lapidaire".

Enfin n'aurait-ce pas été intéressant de faire clairement ces 2 PARTIES si possible développées de manière égale

ET DE FAIRE UNE ULTIME PARTIE SUR LES RAPPORTS ENFANTS/PARENTS qui avec le viellissement de la population, la baisse des niveaux de retraite, l'apparition des maladies liés au grand-âge (50% de la génération actuelle des jeunes deviendra centenaire.....) doivent être RETRAVAILLES, voire dont il faudrait dans chaque famille que chacun s'occupe, que les parents disent ce qu'ils souhaitent si.... Et puis ai-je des obligations morales vis-à-vis de mes parents maltraitants ?

Donc les idées sont là mais pas assez développées et encore avec un "léger" manque d'organisation : si la question stipule "en distinguant".. il faut donc faire 2 parties bien distinctes et recenser plus d'arguments.
L'idée étant d'arriver à mettre en lumière les problématiques qui se jouent maintenant et surtout dans les années à venir puisqu'en tant que futur travailleur social, la réalité sur laquelle vosu allez travailler dans les 20 ans qui viennent ne sera pas exactement celle sur laquelle on vous fait travailler aujourd'hui.. D'où la nécessité de "s'interroger" un peu plus et de faire un peu de "prospective".

Votre réponse est donc honorable mais sans plus et je lui accorderai un 11/20.

Mes commentaires vous éclairent-ils ?



Voila ! rapide et inéfficace, je suis un peu décue...

waouhhh elle se la pète de trop la formatice
aucune remise en question de la formulation de la question

bon honorable c'est beaucoup mieux que misérable, alors ça aurait pu être mieux ou bien pire
moi je trouve que tu t'en sort bien et que tu es plus prés de ce qu'on attend de personnes passant le concours, que ta prof qui met la barre beaucoup trop haut

sur votre groupe, c'est quoi la meilleure note? et ça parle de quoi?

et la pire?

Elle n'a pas tout à fait tort quant à la construction. Malgré tout cela ne reste qu'un "léger" manque d'organisation.
Dans l'ensemble on ne peut pas lui donner tort. Le jour du concours, il n'y aura pas de commentaires pour s'améliorer.
Par contre la petite phrase annonçant la note n'est pas vraiment encourageante.

Sur ce coup là je me serais planté car j'ai mis l'accent tonique sur le mot immiscer et non sur celui de distinguer.
j'aurais pas eu la moyenne.
bouhhhh

moi je me distingue en m'immisçant (qu'est-ce quelle sent mimi? )dans ce poste à ma manière
"quand l'élève est moyen, c'est que le prof est pas bon!"

Je ne connais pas les notes des autres, je lui ai envoyé par mail, on est en vacance et c'etait du travail facultatif.
Peut etre qu'elle est un peu dur, mais je prefere que cela soit comme ça plutot que l'inverse. On a plein de question a traiter si on veux et je trouve que celle-ci etait laplus dur, c'est pour ça que je voulais la faire.
En tout cas, merci pour vos conseils, je crois qu'il n'y avait pas vraiment de réponse type.
Bonnes fêtes à tous !!!